Dans cet article de blog, nous allons discuter de l'utilitarisme traditionnel, qui repose sur trois piliers.


L'utilitarisme traditionnel est la principale théorie éthique fondée sur trois éléments. Premièrement, l'utilitarisme est conséquentialiste, ce qui signifie que la valeur éthique d'une action dépend de ses conséquences. Une action est jugée bonne ou mauvaise uniquement en fonction de ses conséquences attendues. Deuxièmement, le seul critère d'évaluation des conséquences d'une action est la quantité calculable de bonheur qu'elle produira. Selon ce principe, plus une action produit de bonheur par rapport au malheur, plus elle est vertueuse, et l'action la plus vertueuse est celle qui produit la plus grande quantité de bonheur pour le plus grand nombre de personnes. Troisièmement, lorsqu'on calcule la quantité de bonheur qui se produira avant qu'une action ne soit entreprise, tous les bonheurs individuels sont considérés comme d'égale importance, de sorte que le bonheur d'une personne n'est pas plus important que celui d'une autre. Ainsi, lorsque nous comparons le bonheur de deux personnes, nous ne tenons compte que de la quantité de bonheur qui sera produite pour elles. Cela montre que l'utilitarisme est un égalitarisme classique.

Le problème le plus grave que l'anti-utilitariste soulève à propos de l'utilitarisme est que celui-ci conduit parfois à l'exclusion du concept de justice. Il suppose que Minwoo, un utilitariste qui pratique les trois éléments ci-dessus, visite un pays où un grave conflit oppose le groupe A et le groupe B. Il voit un membre du groupe A agresser violemment un membre du groupe B. Il est choqué. Minwoo est témoin de l'agression d'un membre du groupe A contre un membre du groupe B. Il est choqué. Si Minwoo témoigne de la vérité, il risque d'exacerber le conflit entre les deux groupes et de provoquer un bain de sang, mais s'il témoigne faussement en désignant un membre innocent du groupe B, il risque d'empêcher le conflit entre les groupes. L'incertitude liée au fait de ne pas témoigner est encore plus dangereuse. Que ferait Minwoo, un utilitariste traditionnel, dans cette situation ?

Parmi les différentes réponses des utilitaristes à cette situation d'absence de justice, l'une des plus notables est que l'utilitarisme peut également inclure une notion de justice. Pour ce faire, on suppose d'abord une société qui témoigne de la vérité et une société qui ne le fait pas, puis on examine quelle société produit le plus de bonheur à long terme. La conclusion est que la première société est la bonne parce qu'elle produit plus de bonheur à long terme, et qu'elle crée donc des règles qui rendent la justice juste en témoignant de la vérité qui produit plus de bonheur et en contraignant le comportement individuel à agir en conséquence. Les utilitaristes qui font cette réponse sont appelés utilitaristes de la règle.